本届世界杯西班牙夺冠的过程里，佩德罗·波罗在后场的出球选择一直是个看点。他并不是那种一味把球往前顶的边后卫，很多时候会主动压到中场线附近要球，把原本属于中卫的推进任务接过来。决赛那粒制胜球就是这种习惯的产物：第一百零六分钟，波罗在右侧拿球后完成传中，尼科·威廉姆斯头球摆渡，费兰·托雷斯把球送进球门。这次进攻的起点并不深，波罗的站位已经越过中线，接球后一步就能直接面对阿根廷回撤的防线。
一、回撤接球的时机选择
波罗回撤到中场线接球，通常发生在中卫拿球、正面推进受阻的那几秒。西班牙整届赛事只丢一球，防线失球少，但中卫向前的传球通道并不总是敞开的，对手一旦在中圈附近布置两道拦截线，中卫的直传很容易被断。这时候波罗从边路内收，站在对方前锋和中场之间，等于给自己争取了一个背身接球的空间。
这个位置的接球并不轻松。波罗背身时无法第一时间看到身后的逼抢，控球方向也只能先往边线一侧带。阿根廷决赛里对他的处理方式就是派前锋从内线卡住转身角度，逼他把球回做给中卫。一旦回做，推进节奏就断了，球权重新回到防线脚下，对手的防线也趁这几秒重新站好位置。
所以回撤本身不是目的，回撤之后能不能立刻转身向前才是关键。波罗在右侧接球后如果选择沿边线带球，防守者只需要贴住他即可，推进效率反而下降。只有当他能在接球前就用身体卡出半侧身的角度，接球后直接送出斜向传球，这次回撤才算真正兑现了价值。
二、出球线路的三种取向
波罗接球后的第一选择通常是向前的斜线球，找内收的边锋或者回撤的中场。这条线路距离适中，出球角度也来得及观察，一旦成功就能直接把球送进对方中场身后。决赛那记传中之前，PG模拟器他实际上已经多次尝试这类传球，只是阿根廷的中场回追很快，斜线球经常被拦截在落点之前。
第二条线路是沿边线的直线球。这条路线上有尼科·威廉姆斯这样的速度型球员，波罗只需要把球送到边路空当，剩下的交给队友去处理。问题在于，这种传球对时机要求极高，早一秒队友还没拉开，晚一秒防守者已经回位，两者都会让球权白白丢失。
第三条线路是回做中卫或者横传给另一侧的队友。这类出球最安全，也最容易被解读为保守，但它实际上承担着重新组织进攻的功能。把球转移到防守压力较小的区域，另一侧的边后卫就能获得同样的回撤接球机会，进攻重心也随之转移。
三、对手针对性的限制方式
对手限制波罗最直接的方式是切断他和中卫之间的联系。前锋不去逼抢中卫，而是站在波罗和内收中场之间，让中卫找不到出球的落脚点。这时候波罗即便回撤到位，拿球后也只能选择回做，回撤的意义被整体压低了。
再进一步的限制是压迫他接球后的第一脚处理。波罗一旦转身，防守者立刻从侧后方贴身，不给他抬头观察的时间。这种压迫并不追求直接断球，而是迫使他把球往边线方向带，从而把出球角度压缩到只剩下一条直线。
还有一种限制方式是放任波罗拿球，转而在中场布置密集的拦截。这种做法的逻辑是，回撤接球本身消耗的是本队推进的时间，只要中场拦截足够密，波罗传出去的球大概率会被断回来，回撤就变成了无谓的跑动。
四、回撤带来的实际收益
回撤接球最大的收益，是把中卫从出球压力中解放出来。中卫不必强迫自己完成向前的直传，可以更专注于盯人和保护防线身后。西班牙整届赛事丢球极少，防线稳定性和这种分工不无关系，中卫少做高风险的向前传球，失误的机会自然减少。
另一个收益是创造出局部的人数优势。波罗回撤后，右路实际上变成了他和边锋、中场三人参与的区域，对手如果只派一名球员盯防波罗，边路的空当就会被另一名队友利用。阿根廷决赛后期在右路的防守人数明显增加，说明这种压力是真实存在的。
但回撤也有代价。波罗压到中场线，右侧后场就留下了一块空当，对手一旦断球后快速反击，这块空当会直接暴露在对方边锋面前。西班牙决赛里为此付出过几次险情，好在乌奈·西蒙的出击范围足够大，才没有酿成丢球。
出球线路的选择最终决定了回撤到底值不值。选斜线球，收益来得最快，但一旦被拦截，对手直接面对的就是西班牙已经前压的防线。选边线球，成功率取决于尼科·威廉姆斯这类球员的启动时机，配合稍有偏差就前功尽弃。选横传回做，虽然稳妥，却等于把刚才争取到的时间和空间又交还给了对手。三种取向各有各的账要算，波罗在决赛里最终选了最冒险的那一种，也因此拿到了他想要的结果。
放到更长的周期看，这种角色定位并不是每名边后卫都能胜任的。它需要的不仅是传球脚法，还有接球前的观察习惯和对抗中的身体控制。波罗在决赛第一百零六分钟那脚传中，看起来是一次灵光一现的处理，实际上是他整届赛事反复做同一件事之后，终于等到的兑现时刻。
