蒙扎这场客场比赛的思路从开场就摆得很清楚，防线整体退到本方三十米区域，两条线之间的距离压得很紧，中卫不再轻易跟出禁区。对手把球推进到中场腹地时，会发现正面几乎没有直塞通道，只能被迫往边路转移。这种收缩不是消极摆大巴，而是有明确取舍的选择，把中路空间让出来一部分，换取对禁区弧顶一带的控制。问题也随之出现，一旦断球之后要往前打，蒙扎能依赖的推进方式相当有限，基本靠边路持球点单点带球往前趟。
一、两条线的距离被刻意压短
蒙扎的中场四人组在无球阶段几乎不越过中线，边前卫回撤到接近边后卫的位置，形成一条横向很宽的防守带。中卫与后腰之间的空隙被压缩到很小，对手想在肋部做二过一配合，往往第二脚传球就被伸腿拦截。这种站位对球员的位置感要求极高，谁多迈出一步，身后的空当就会立刻暴露。
更关键的是中卫的处理方式。他们不追求把球断下来自己带，而是优先封住射门角度，把对手往边路赶。对手边锋拿球之后，蒙扎的边后卫不会立刻上抢，而是保持一米左右的距离，等中场回追形成夹击。这样的防守让对手的进攻回合变长，但也意味着蒙扎自己的体能消耗集中在横向移动上。
上半场中段有一次很典型的场景，对手连续在禁区前沿倒脚，蒙扎的两条线始终没有被拉开，最后逼得对方中场在二十五米外起脚，球高出横梁。这次防守成功之后，蒙扎球员没有立刻压上，而是继续退守，说明教练组赛前就把这场比赛定性为以守为先。
二、断球之后的第一脚选择很少
蒙扎抢下球权之后，很少有通过中路直塞直接打身后的尝试。后腰拿球的第一反应是找边路，或者回传给中卫重新组织。这种保守的出球方式降低了失误率，但也让反击的启动速度慢了半拍，对手有足够时间回防落位。
真正能制造威胁的，是边路持球点拿球之后的个人推进。这名球员的特点是启动快、敢于一对一，接球之后往往不等队友跟上就直接往对方边后卫身前送。一旦过掉第一人，蒙扎才会有两到三名球员前插跟进，形成短暂的以多打少。
但这条路径的容错率很低。边路持球点一旦被对手提前夹击，或者第一脚触球处理不干净，反击就会立刻断掉，球权重新回到对手脚下。蒙扎全场多次出现这种情况，反击推进到中圈附近就被拦下，前场球员只能无奈回追。
三、边路单点被针对后缺少第二方案
对手很快发现了蒙扎的推进规律，开始在那个边路持球点身上做文章。只要他一拿球，立刻有一名中场过来协防，逼他往边线方向走，不给他内切的路线。蒙扎的应对办法不多，几次尝试把球转移到另一侧，但转移球的速度偏慢，对手的防线已经整体平移到位。
中场球员的前插支援也不够及时。很多时候边路持球点已经过掉一人，抬头却发现身前只有一名队友在跑，其余人还留在本方半场。这种人数上的劣势让反击很难形成真正的射门机会，多数进攻最终止步于对方禁区外围。
下半场蒙扎换上一名速度型前锋，试图用长传直接找身后，缩短推进环节。这个调整制造了一两次机会，但因为中场跟不上去，第二落点基本都被对手控制。蒙扎的反击始终停留在单点突破的层面，没有形成持续的压制。
四、收缩防线的代价在下半场显现
长时间退守让蒙扎的后防线承受了巨大的横向移动负荷，两名边后卫在下半场中段的回追速度明显下降。对手开始有意识地打身后，利用蒙扎边后卫压不出去的瞬间送出斜长传，制造了几次有威胁的传中。
中卫的补位也变得更被动。由于中场回追的强度下降，蒙扎禁区前沿的保护不再像上半场那样严密，对手在弧顶附近获得了更多起脚空间。这段时间蒙扎门将做出了两次关键扑救，才没有让比分被改写。
教练组随后用一名防守型中场换下进攻球员，把阵型进一步后撤，基本放弃了通过边路持球点打反击的想法，转而把希望寄托在消耗时间和定位球上。这样的调整保住了防线，但也让蒙扎彻底失去了前场的支点。
整场比赛看下来，蒙扎的防守组织在大部分时间里是有效的，PG模拟器平台中路空间确实被压缩到位，对手很难在正面找到突破口。但反击环节过于依赖边路持球点的个人能力，一旦这个点被针对，整条推进链条就会断掉，前场球员只能孤立无援地等待零星的机会。
对蒙扎来说，客场拿分的思路没有错，问题在于守转攻的衔接太单薄。如果后续比赛仍然沿用这套打法，教练组需要在边路持球点之外，再培养一个能在中路接应出球的点，否则每一次反击都会变成一次消耗，防线的压力只会越积越大。
