恩内斯里在本届世界杯上的几次边路处理，让一个问题变得具体：他在边线接到球之后，究竟是内切还是走外线。这名摩洛哥前锋的活动区域从禁区中路一路延伸到右侧边线，接球位置离球门越来越远，处理方式却没有随之固化。小组赛对苏格兰，萨伊巴里开场两分钟就进球，摩洛哥前场推进更多依靠边路起速，恩内斯里承担的是接应与转移。到了淘汰赛，他在边线的每一次选择都被放大。
一、边线接球时的身体朝向
恩内斯里在边线接球时，背身是常态。防守球员贴上来之后，他第一下触球的方向决定了接下来能不能转身。把球停在身体内侧，他就有机会用一步横向带球拉开与边后卫的距离，进入内切通道。把球顺到外侧，那就是走外线，靠跑动绕开防守人下底。这两条路线对队友的跑位要求完全不同，内切需要有人在他身后套边拉开宽度，走外线则需要中路有人提前占住前点。
麻烦在于，恩内斯里的第一步启动并不算顶级。他的优势在于身体对抗和护球，而不是靠爆发力甩开防守。所以边线接球时，他更倾向于先把球护住，等队友靠近再决定方向。这种做法降低了丢球风险，PG模拟器平台但也让摩洛哥的反击慢了半拍，一旦对手的防线在这一次停顿里完成回收，原本可以打身后的机会就变成了阵地进攻。
反过来看，当他选择走外线时，效果往往更直接，因为外线下底之后传中的落点，正好对应他自己的抢点能力，只是这时候他不在禁区里。摩洛哥的教练组显然注意到了这个矛盾，所以在部分场次里让他更多留在中路。这个调整本身说明，边线接球并不是他最舒服的位置。
二、内切之后的那一脚
内切的价值不在于过掉谁，而在于内切之后能不能形成射门或者威胁传球。恩内斯里内切之后通常有三种处理：自己打门、分给肋部插上的队友、或者回做给后腰重新组织。他在禁区弧顶附近起脚的次数不少，但真正打正的并不多，原因是他内切之后的调整步幅偏大，给了防守球员封堵的时间。
相比之下，他回做的选择更稳妥。摩洛哥的中场球员在肋部的接应意识不错，回做之后往往能形成二次进攻。这种打法不追求一次打穿，而是靠连续的转移消耗对手的防线站位。但这也意味着，恩内斯里内切之后很少成为终结者，更多是链条中的一环，对于一名以抢点见长的前锋来说，这种角色分配并不完全匹配他的特点。
如果面对防线站位更高的对手，内切之后的空间会更大，他的起脚也会更从容。问题在于，世界杯淘汰赛阶段的对手很少给出这种空间。摩洛哥在十六强面对加拿大时，奥纳希梅开二度，那场比赛摩洛哥的中路渗透打得比边路更顺，恩内斯里的边线接球次数反而下降。
三、走外线的传中质量
走外线之后能不能送出有威胁的传中，是另一回事。恩内斯里的传中脚法不算细腻，他更习惯用脚内侧兜出弧线球，落点多在前点与点球点之间。这个区域如果没有人接应，传中就会变成一次无效的进攻回合。摩洛哥在禁区内的高点并不多，所以走外线的收益有时候还不如直接内切制造犯规。
但走外线有一个内切没有的好处，它能迫使对方的边后卫回收，从而给中场的插上留出通道。摩洛哥在对阵欧洲球队时，中场的后排插上往往是破局的关键。恩内斯里走外线吸引防守之后，肋部的空当就会出现，这时候如果后腰能够及时前插，进攻的层次就出来了，可惜这种配合在本届赛事里出现的频率并不高。
还有一个现实因素，走外线对体能的要求更高。边线到底线的往返跑动，加上回防时的回追，会快速消耗前锋的体力。恩内斯里在比赛后半段的跑动明显减少，这直接影响了他在边线的选择，体能下降之后他更倾向于内切，因为内切之后的回防距离更短。
四、两种选择的实际收益
从本届赛事的结果看，摩洛哥的进攻更多依赖中路和肋部，边路的下底传中并不是主要手段。萨伊巴里对苏格兰的开场进球，来自一次快速的中路推进，而不是边线的个人突破。这说明摩洛哥的前场配置更适合短距离的配合，而不是依赖前锋在边线的一对一。
恩内斯里在边线的两种选择，其实反映的是他在球队里的定位问题。如果他留在中路，他的抢点能力能够直接转化为射门。如果他拉到边线，他的对抗能力可以用来护球和策应，但终结效率会下降，两种用法各有代价，取决于摩洛哥的中场能不能提供足够的支援。
对加拿大的那场十六强赛，奥纳希梅开二度，摩洛哥的中场承担了更多的前插任务。这种安排下，恩内斯里如果留在中路，反而能为中场球员拉开空间。一旦他频繁拉到边线，中路的接应点就少了一个，中场的插上也就失去了目标，这个连锁反应比单次边线处理的好坏更值得关注。
把内切和走外线放在一起比较，会发现两者的差别并不在于哪条路线更优，而在于摩洛哥当时需要什么样的进攻节奏。需要提速的时候，走外线更直接；需要控制的时候，内切回做更稳妥。恩内斯里的问题在于，他两种都能做，但两种都做不到极致，这让他在不同的比赛里呈现出完全不同的作用。
一名前锋如果长期在边线接球，他靠近球门的机会就会被压缩，进球数字也很难稳定。对摩洛哥来说，如何在前场给他找到一个既能发挥对抗优势、又不牺牲禁区存在感的位置，是接下来要解决的问题。
